目的:本研究旨在探究简便的ACEF评分与常用的PURSUIT评分、GRACE危险评分之间何种危险分层工具更适用于急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术后患者预后评估。方法:连续纳入内蒙古民族大学第二临床医学院心血管内科2020年12月至2021年12月期间内PCI术后ACS患者共168例。分别对其进行ACEF、PURSUIT和GRACE评分,记录随访患者住院期间及出院后6个月内终点不良事件的发生情况,分析患者三种评分分值分布及不良终点事件在不同评分方式中的分布情况SAG供应商、影响近期不良预后的独立危险因素及三种不同评分方法对PCI术后ACS患者住院期间及出院后6个月内不良终点事件的预测价值。结果:(1)ACEF评分、PURSUIT评分、GRACE评分三组患者在住院期间、出院6个月终点事件发生率均随着评分的升高而逐步升高。(2)年龄(OR=1.079;P=0.007)、高敏肌钙蛋白T峰值(OR=1.622;P=0.013),年龄(OR=1.049;P=0.049)、静息心率(OR=1.065;P=0.001)分别是患者住院期间、出院6个月内不良预后的独立危险因素。(3)ACEF评分、PURSUIT评分、GRACE评分预测住院期间及出院6个月内PCI术后ACsingle cell biologyS患者发生不良终点事件均有较好的准确度且三种危险评分预测准确度并无显著性差异。(4)PURSUIT评分对于住院期间不良预后的预测敏感度与GRACE评分相似,GSK1349572供应商特异度与ACEF评分相似,有较高的敏感度(87.5%)和特异度(57.9%),约登指数为三者最高(0.454);GRACE评分对于出院6个月内不良预后敏感度与PURSUIT评分相似,特异度与ACEF评分相似,有较高的敏感度(72.7%)和特异度(76.7%),约登指数为三者最高(0.494)。结论:年龄、高敏肌钙蛋白T峰值、静息心率是PCI术后ACS患者近期不良预后的独立危险因素。PURSUIT评分、GRACE危险评分分别适用于PCI术后ACS患者住院期间和院外近期预后评估,ACEF评分可以作为危险分层的补充。