目的:本研究旨在评估COSSH-ACLF Ⅱ s对慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者预后的预测性能及其临床效用,并探究该模型用于指导非生物型人工肝治疗HBV-ACLF时机选择的可行性。方法:本研究对2018年1月至2022年10月期间就诊于南方医科大学珠江医院及中山大学第三附属医院的206例HBV-ACLF患者的临床资料进行回顾性分析,其中暴露组(人工肝治疗)116人,非暴露组(内科综合治疗)90人;将新预后模型COSSH-ACLF Ⅱ s在预测结局指标方面的表现与其它五种通用预后模型(COSSH-ACLF s、Child-Turcotte-Pugh、MELD、MELD-Na、CLIF-CACLF s)进行比较,通过区别度、校准度以及临床效用等三个维度对预后模型性能进行综合评估。采用一致性统计量(Concordance statistics,C-statistics)评价新模型的区分度;采用概率密度函数表示存活患者与死亡患者基于预后评分的概率分布情况,通过比较存活患者与死亡患者两个概率密度曲线间的重叠系数,来衡量生存与死亡事件概率分布的相似性,进一步对模型判别区分性能进行验证。利用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验对预测模型的校准度进行评估,并通过事件风险十分位条形图与校准曲线将拟合优度检验的结果可视化。采用临床决策曲线分析法(Decision Curve Analysis,DCA)评估预后模型的临床效用;DCA曲线描述了随着阈概率变化,按照模型预测值进行干预的情况下净获益的变化,通过比较不同模型的DCA曲线,进而评价不同模型的临床效用。通过COSSH-ACLF Ⅱ s评分模型的危险分层标准,分别将暴露组与非暴露组病人分为三个亚组:①<7.4;②7.4-8.4;③≥8.4。采用Kaplan-Meier法评估各亚组间患者的28/90天死亡率增长速度并绘制生存曲线;采用对数秩检验(log-rank test),用于比较各亚组间生存曲线;采用COX比例风险模型评估人工肝治疗对各亚组患者预后的影响。结果:1.COSSH-ACLF Ⅱs模型28天死亡率预测的C-statistiAG-221cs(0.926)高于Streptococcal infectionCOSSH-ACLF s 的 C-statistics(0.914,p=0.4280),差异不具有统计学差异,但显著高于 CLIF-CACLF s(0.868,p=0.0005)、MELD-Na(0.822,p=0.0018)、MELD(0.851,p=0.0091)、CTP(0.821,p=0.0010),且差异具有统计学差异;COSSH-ACLF Ⅱs模型90天死亡率预测的C-statistics(0.946)显著高于COSSH-ACLF s(0.920,p=0.0487)、CLIF-CACLF s(0.896,p=0.0002)、MELD-Na(0.845,p=0.0004)、MELD(0.873,p=0.0031)、CTP(0.828,p<0.0001),且差异具有统计学意义。2.预后不良患者的比例随着COSSH-ACLF Ⅱs、COSSH-ACLF s、CLIF-C ACLF s、MELD-Na、MELD、CTP等预后模型评分的增加而逐渐升高,且存活患者与死亡患者概率分布曲线的峰值均有明显差异;新预后模型COSSH-ACLFⅡ s 28/90天存活患者与死亡患者概率分布曲线的重叠系数较其它模型有显著下降(COSSH-ACLF Ⅱ s:30.0%/28.3%;COSSH-ACLF s:31.9%/32.5%;CLIF-C ACLF s:46.3%/41.0%;MELD-Na:46.9%/42.5%;MELD:44.5%/41.3%;CTP:51.7%/50.1%,p 值均<0.05),基于新模型 COSSH-ACLF Ⅱs 定义的存活和死亡患者概率分布曲线的相似性显著低于其它五种评分,COSSH-ACLFⅡs具有更好的预后预测性能。3.COSSH-ACLF Ⅱ s模型90天死亡率的预测值与实际观察值整体相似(-2 Log likelihood=118.379;Hosmer-Lemeshow χ2=8.008,p=0.433),模型拟合度最好,短期预后的预测能力显著优于COSSH-ACLF s(-2 Log likelihood=144.926;Hosmer-Lemeshow χ2=13.271,p=0.103)、CLIF-C ACLF s(-2 Log likelihood=158.150;Hosmer-Lemeshow χ2=1 1.084,p=0.197)、MELD-Na(-2 Log likelihood=195.998;Hosmer-Lemeshow χ2=14.202,p=0.077)、MELD(-2 Log likelihood=181.682;Hosmer-Lemeshow χ2=16.126,p=0.041)。4.临床决策曲线分析结果显示,在相当大的阈概率范围内,采用COSSH-ACLF Ⅱ s模型指导临床决策可取得最高的净获益率,临床应用价值优于COSSH-ACLF s、MELD、MELD-Na、CLIF-C ACLF s 以及 CTP 等模型。5.生存分析结果显示,在分别接受人工肝治疗与内科治疗后,暴露组与非暴露组的第28/90天生存曲线均有差异,且差异有统计学意义,暴露组平均存活时间较非暴露组显著延长(Log-rank χ2=10.425/5.446,p=0.0012/p=0.020);单因素COX比例风险模型分析显示,人工肝治疗是患者的预后相关因素(HR:0.582;95%CI:0.366-0.926;p=0.022),进一步的多因素 COX 回归分析显示,在调整了年龄、性别、HE等级、病情轻重程度以及总胆红素等指标后,人工肝治疗仍是主要的预后相关因素(HR:0.393;95%CI:0.226-0.684;p=0.001)。6.基于COSSH-ACLF Ⅱs模型危险分层标准,将两组病人分为低风险(COSSH-ACLF Ⅱ s<7.4)、中风险(7.4≤COSSH-ACLFⅡs<8.4)、高风险(COSSH-ACLF Ⅱ s≥8.4)。在低风险区间(<7.4),暴露组与非暴露组的28/90天病死率无显著差异(5.1%/6.8%vs 2.1%/2.1%,Pearson Chi-Square 检验χ2=0.630/1.260,p=0.427/0.262);同时,在低风险区间,两组间的生存曲线也无显著差异(Log-rank 检验 χ2=0.598/1.205,p=0.439/0.272),多因素 COX 比例风险模型分析显示,在低风险区间,人工肝治疗不是患者的预后相关因素(HR:0.606;95%CI:0.238-1.358;p=0.723)。在中风险区间(7.4-8.4),暴露组28/90天死亡率较非暴露组均有所下降,差异均有统计学意义(16.2%/32.4%vs 79.2%/79.2%,Pearson Chi-Square 检验 χ2=23.851/12.721,p 均<0.001);同时,在中风险区间,两组间的生存曲线也有显著差异,暴露组平均存活时间较非暴露组有显著延长(Log-rank检验χ2=27.303/20.135,p均<0.001);多因素COX比例风险模型分析显示,在中风险区间,人工肝治疗是影响患者预后的独立因素,接受人工肝治疗的患者死亡风险仅为接受内科治疗患者的0.211倍(HR:0.211;95%CI:0.099-0.448;3-Methyladenine作用p<0.001)。在高风险区间(≥8.4),暴露组与非暴露组的28/90 天死亡率无显著差异(75.0%/90.0%vs 84.2%/94.7%,Pearson Chi-Square检验χ2=0.507/0.308,p=0.476/0.579);在高风险区间,两组间的生存曲线也无显著差异(Log-rank 检验 χ2=1.274/1.652,p=0.259/0.199),进一步的COX比例风险模型分析显示,在高风险区间,人工肝治疗并非是患者的预后相关因素(HR:0.437;95%CI:0.177-1.079;p=0.073)。结论:1.COSSH-ACLF Ⅱs模型的整体预测性能及临床应用价值均显著优于COSSH-ACLF s、MELD、MELD-Na、CLIF-CACLF s、Child-Turcotte-Pugh评分等预后模型;2.COSSH-ACLF Ⅱs模型能有效指导人工肝治疗HBV-ACLF时机的选择。