目的:1、分析死亡组和存活组急性胰腺炎(AP)患者的RPR、NLR和OASIS评分系统得分是否有差异;2、判断RPR、NLR和OASIS评分系统得分是否为影响急性胰腺炎患者预后的独立危险因素;3、根据ROC曲线下面积(AUC)、最大约登指数、最佳截断值、敏感性以及特异性,分析RPR、NLR、OASIS评分及三项联合检测时对急性胰腺炎患者预后的预测价值。方法:所有的数据分析均采用SPSS 25.0统计软件进行,统计图的绘制应用Graph Pad Prism8.0系统。计量资料均不符合正态分布,因此计量资料指标以中位数和四分位数M(Q_L,Q_U)表示,两组间比较采用Wilcoxon秩和检验的Mann-Whitney U检验。计数资料以例数百分比(%)表示,组间比较采用χ~2和Fisher确切概率法。将上述步骤中有差异的计数资料和计量资料进行二分类Logistic多因素统计学分析,判断哪些指标为影响急性胰腺炎患者预后的独立危险因素。将RPR、NLR、OASIS及三项联合绘制成受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),根据最大约登指数(约登指数=灵敏度+特异度-1),得到相对应的最佳截断值,以及敏感度、特异度和95%可信区间,对比RPR、NLR、OASIS及三项联合预测急性胰腺炎患者预后的价值。AUC的取值范围为0.5～1.0,AUC<0.5说明该预测完全无价值,AUC在0.5～0.7时有一定的预测价值,临床上一般认为AUC>0.9时模型的预测就较可靠,越接近1时预测价值越大,提示可以应用于临床指导工作。P<0.05表示差异存在统计学意义。结果:1.一般资料中,死亡组与存活组急性胰腺炎患者的年龄、住ICU时长、病因类型及首次入ICU类型存在差异。死亡组患者的年龄大于存活组,死亡组患者的住ICU天数多于存活组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。2CFTR抑制剂.临床指标中,死亡组与存活组急性胰腺炎患者的NLR、RPR、WBC、RBC、Hct、Hb、INR、Scr、Bil、ALT、AST均存在统计学差异(P<0.05)。其中死亡组的RBC、Hb、Hct均低于存活组,NLR、RPR、WBC、INR、Scr、Bil、ALT、AST为死亡组高于存活组。3.评分系统中,死亡组与存活组急性胰腺炎患者的SOFA、SIRS、SAPSⅡ、LODS、MELD、OASIS、Charson评分均存在统计学差异(P<0.05),死亡组的评分系统得分均高于存活组。4.应用二分类Logistic回归分析发现,住ICU时长、SCr、RPR、Hb、SOFA、LODS、SIRS存在统计学意义(P<0.art and medicine05)。5.通过绘制ROC曲线,对比了RPR、NLR与OASIS评分及三项联合检测时对急性胰腺炎患者预后的预测价值。OASIS[AUC=0.911,95%CI(0.883～0.939),P(27)0.05]较NLR[AUC=0.63,95%CI(0.575～0.685),P(27)0.05]的对急性胰腺炎患者预后的预测价值好;而RPR[AUC=0.57,95%CI(0.512～0.628),P(27)0.05]的对急性胰腺炎患者预后的预测价值最差;三项联合检测时对急性胰腺炎患者预后的预测价值最大AUC为0.916[95%CI(0.889～0.944),P(27)0.05],敏感性91.7%,特异Baf-A1研究购买性76.5%,最佳截断值0.108。6.对7种评分系统得分绘制了ROC曲线,结果表明7种评分系统均能作为预测急性胰腺炎患者预后的指标。其中,SOFA评分系统的急性胰腺炎患者预后的预测价值最大,AUC为0.933[95%CI(0.912～0.953),P(27)0.05],敏感性85%,特异性85.8%,最佳截断值9.5分。LODS对急性胰腺炎患者预后的预测价值的敏感性最高为89.2%。SIRS评分与其他评分系统相比对急性胰腺炎患者预后的预测价值最差,敏感性最低(45.8%)。结论:1.高RPR、高NLR、OASIS评分系统得分越高提示急性胰腺炎患者预后不良。2.RPR为影响急性胰腺炎患者预后的独立危险因素。3.RPR、NLR、OASIS可以作为预测急性胰腺炎患者预后的指标,三项指标联合检测对急性胰腺炎患者预后的预测价值最大。